Казалось бы, что может быть более мертвящим, чем классическая типология с её эстетикой коллекционирования бабочек под небликующим музейным стеклом? Но всюду жизнь, вернее, смерть, вернее пилошоп.
В контексте увиденного, куда интереснее становится вопрос, как часто Хиллы прибегали к подобным вмешательствам? Много ли объектов не были сняты, потому что вид не соответствовал? И надо ли к классическому набору снимающего фотографа помимо стремянки добавить ещё и пилу?