Заархивирую, пожалуй. Дискуссия о фотографиях в архивах музеев и доступа к ним, поднявшаяся после пары публикаций Максимишина.
1. Выступление Екатерины Толмачевой из Кунсткамеры в рамках X ежегодная конференция «Фотография. Изображение. Документ»
https://youtu.be/H_BtNfOBfGI?t=5290 (ниже пересказ)
Доклад начинается с суммы сомнительных утверждений. Первое — в нашей стране есть Госкаталог (прим от меня: о качестве его наполнения промолчу) и отказаться от его заполнения в том числе фотографиями из своих архивов музеи не в праве (но сказано так, что явно хотелось бы). Второе — есть сомнительные дельцы в интернетах, которым надо бы ограничить доступ к этим фотографиям из архивов. Любопытно, что докладчика больше занимает тревожный образ дельца. Про исследователей сказано — качают "и бог с ними", всё для вас, всё бесплатно. Но надо сказать, слова "возможно, я не права" во вступлении всё же звучат.
Проблема дельцов раскрывается на двух примера:
Иллюстрация 1: Скачивание материалов, (выложенных для скачивания? или как формулируется задача по оцифровке?) без разрешения музея. В качестве незаконного использования приводится паблик вконтакта "фотохронолог", который докладчик одновременно и хвалит за "научный подход", но тут же и ругает за полное выкачивание коллекции (и всё без запроса). А самое обидное, видимо то, что на материал Кунсткамеры ставится логотип группы.
Иллюстрация 2: некорректное иллюстрирование (статья про одно, фотоматериал Кунсткамеры про другое) или помещение в некорректный контекст (статья антинаучная, а иллюстрация музейная), например, статья "Метросексуалы среди северян".
Самое неприятное ощущение остаётся от дискуссии после доклада. "Попугать", "юридические плоскости", готовить цикл публикаций для задания правильного контекста мы не будем, потому что та аудитория (вконтакт и Дзен), она те места куда мы пишем не читает и тому подобное.
2. На это последовал достаточно резкий пост Максимишина, который, кажется, даже постановку вопроса таким образом не приемлет. Архив — для всех. Но сформулировано жестко. Вообще, конечно, вызывает удивление, что докладчик только сейчас (сколько уже с этим живём) узнал, что в Интернете невозможно контролировать контекст, в котором оказывается изображение в него попавшее и вот это вот "попугаем", слух режет.
3. Ожидаемо защитная реакция Толмачевой и её окружения.
4. Байка от Максимишина вдогонку:
"Продолжая "музейную" тему. Весной мы со студентами ездили в один из малых русских городов. У каждого студента своя тема, одна из наших девочек решила снимать о грязелечебнице — едва ли не старейшей в стране. Нашла замечательного героя, договорилась с санаторием итд. Я предложил поискать архивные фотографии лечебницы. В музее директор не стала опускаться до деталей, потребовав 5000 рублей за право использования картинки в студенческой работе. Причем, обещала засудить, если фото из экспозиции будет снято без ее ведома."
5. Внезапно завершим похожей по духу статьёй на Colta, правда, уже не фотографии, но о музейном архиве и доступе к нему, родвишейся из каких-то дискуссий инициированных уже Надей Плунгян. Вот после неё становится грустновато и страшновато.
"Независимые исследователи и государственные музеи в России ПАВЕЛ ГОЛУБЕВ О ТОМ, КАКИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБНАРУЖИЛА ЕГО ТЯЖБА С РУССКИМ МУЗЕЕМ"