Фотоулов

Внезапно для себя стал участником материала, посвященного выставке Куприянова.

https://artguide.com/posts/2797

#пубЛичное

Сходил вчера на Космоскоу. Тезисно:

О степени погруженности аудитории в происходящее с современным искусством:
Мужчина в туалетах по телефону своему собеседнику. "Представляешь, увидел, что Космоскоу в эти даты, и поставил напоминалку. Приехал как обычно в Гостиный Двор, а они, оказывается, в новом месте. Вот только доехал."

О фотографии вообще:
Исчезающе мало. Как и на Blazar, про который даже не писал настолько там было в целом пусто. Запомнились лишь Полина Рукавичкина эффектной подачей и фотоотпечатки на бетоне Алисы Гиль.

Старые бойцы, проверенные временем экспонируемые:
Pennlab Gallery — показывают моностенд Владислава Ефимова с работой "Тайна живого вещества", выглядящей, на мой взгляд, довольно мёртвой, но искренне надеюсь, что продающуюся, потому что Pennlab люблю и считаю самой живой площадкой за всё время. (дополнение: За проект «Тайна живого вещества», состоящий из 13 лайтбоксов просят ₽2.000.000, однако их можно приобрести и по отдельности за ₽30.000. Помимо этого на стенде представлены керамические работы Ефимова – 99 небольших почти игрушечных белых объектов (по ₽50.000 за один и ₽4.500.000 за все) и ранняя серия «Элементы» (₽370.000 за работу с учетом оформления).
Lumiere Gallery — вечную классику. Ведь, цитируя Наталью "работа с великими именами в западном мире фотографии открыла нам двери на внешние рынки, дала возможность получить репутацию галереи с которой считаются. Именно продажи топовых мировых авторов помогли финансово содержать мою миссию по поддержке нашей фотографии 20 века, развивать издательство, изучать и сохранять архивы наших авторов".
Галерея "Глаз" — ультра-формалист Женя Миронов и советская классика.

Отдельные имена там-сям и кого-то, наверняка, пропустил:
Ruarts — показывает Михаила Розанова. Один из самых строгих непестрящих стендов на выставке.
Х.Л.А.М — если вы видите стенд галереи Х.Л.А.М. без работ Кирилла Савельева, то вы не у стенда галереи Х.Л.А.М.
a-s-t-r-a — показывает устричного Олега Доу. У него, оказывается, занятный сайт.
InLoco Gallery — итальянца Филиппо Минелли. С дымком. Цветным.
Marina Gisich — серебряно-желатиновые отпечатки некрореалиста Евгения Юфита. Большеватые.
XL — туалетные работы Анастасии Ливадновой из серии "Смотреть в стены…" Почему-то потерявшую часть названия "и представлять, что за ними". В текущих обстоятельствах пространство воображаемого действительно сузилось.
9Б — PROVMYZA, внезапно занявшихся импортозамещением AES+F. Это не критика, если что. Работу надо посмотреть внимательнее, а на ярмарке с этим сложно. Жду, чтобы её показали где-то ещё.
Shift — Тима Парщикова. Как без него? Но серия старая.
Artzip — представляет художницу Marinesca, "постоянного со-автора Пахома".
ГАЛЕРЕЯ «АРКА» — Глеб Телешев «Искусственные воспоминания», 2024, где какой-то мятый материал (бумага? калька?) притворяется горами.

Коллажные:
Грета Димарис "Единицы хранения". Можно расширить свой словарный запас, потому что "Грета Димарис называет себя полиартистом".
Полина Шелкините опять в Shift.
Елена Шарганова, про которую я уже давно хотел написать. но почему-то не написал. Не пытайтесь гуглить, потому что смотреть надо только относительно недавние текстильно-коллажно-фотографические работы, связанные с её родным городом Нелидово.

Как итог:
совершенно нет новых имён. Старых тоже не очень много и все проверенные временем.
Больше всего мне понравились работы Полины Шелкините и уже давно любимой Елены Шаргановой.

#ярмарки #впечатления

Ребята решили провести такое мероприятие. Я, разумеется, там буду и вас тоже зову. Альбомы не уверен, что потащу, а вот некоторое количеством разных отдельных интересных фотографий прихвачу. Приходите.

П.с. Школа, кто не знает, в Москве в районе метро Пушкинская, самый центр.

#пубЛичное

И про выставку «Владимир Куприянов. Возвращение времени», которая проходит там же в ММОМА на Гоголевском. (часть1)

Событие действительно большое и важное. Куприянов за те 13 лет, что прошли с момента его смерти, действительно основательно подзабыт и вряд ли его имя говорит что-то отчётливо ясное новым наборам той же Школы Родченко, в которой он когда-то преподавал. Это наша вечная проблема недопредставленности (в книгах, выставках, научных статьях) фотографов совсем недавнего прошлого. Хорошо, что состоялась эта выставка, а ведь будет ещё и каталог, что совсем прекрасно. Дождемся ли когда-нибудь выставку Леонтьева, который тоже умер? Будет ли это через 13 лет? Я бы и раннего Шульгина посмотрел и раннего Мухина, или, если опять отскочить к (полу/почти)забытым авторам, Ольшванга.

Выставка очень большая, занимает весь второй этаж главного корпуса и состоит из работ предоставленных наследниками и галереей pop/off/art, которая на данный момент, надо полагать, стала единственным их дилером. Курировал выставку Виктор Мизиано, что в общем тоже предполагает некоторое качество на уровне отбора и экпонирования. Собрана выставка из многих залов, но не в простом хронологическом порядке, а в смысловом. Есть зал посвященный ритуалу фотографирования и простому (советскому) человеку, в котором можно увидеть похороны, поминки, свадьбу, производственные фото из цехов. Есть зал, посвященный имперскому ресентименту — с Эрмитажем, Тремя грациями и Кусково. Есть залы, целиком посвященный московскому метро, вернее, тому же имперскому ресентименту, нашедшему своё отражение в его декоре и дизайне, зал-коридор, где Куприянов обращается к найденной семейной фотографии, зал с фресками. Есть и другие зальчики, но их опускаю, чтобы просто не перегружать текст. Работы охватывают все годы творчества до самых последних дней, включают оригинальные отреставрированные вещи и некоторое количество воссозданных согласно оригинальному замыслу.

Это может показаться наваждением, но я снова опечален экспликацией к выставке, из-за которой всё происходящее в залах повисает в некоторой пустоте. Понимаю, что Виктору хорошо понятен контекст, в котором жил и работал Владимир Куприянов, более того они, наверняка, не единожды общались и имели достаточное ясное представление друг о друге. Но из нынешней точки при констатируемой в экспликации "позабытости" сильно не хватает этого контекста для людей новых: кем был автор, где работал, как понимал своё место в современом ему художественном процессе. Хотя бы тезисно. Как заметила Д., с которой мы смотрели эту выставку вместе — возможно, ещё лучше было бы послушать что-то вроде "баек о". Впрочем, посмотрим закроет ли эти претензии каталог, в котором обещают текст и не один.

(Кстати, выяснилось, что о Маркове готовится книжка воспоминаний, о чём я, конечно, не знал. Поэтому значительная часть пафоса моего текста о его выставке несколько сдулась, что всё равно не отменяет некоторого сдвига в экспликации. Но вообще это прекрасная новость, потому что, чем больше, тем лучше и сестра Дмитрия молодец, что делает это пока "горячо". Помню как такое же движение начиналось вокруг СанСаныча Слюсарева (даже видео снималось), но так ничего нигде и не вышло. Делать надо быстро).

Занятно, что некоторое смещение образа художника происходит и в экспликации Куприянова. Потому что, зная о его глубокой религиозности, невозможно не заметить явного избегания темы религии в тексте к выставке. Куприянов буквально предстаёт этаким секулярным художником — что-то вроде русского Кессельса — который только и занят, что манипуляциями со снятыми лично (реже) или найденными (чаще) фотографиями посредством их "отражения, засвечивания, деления на части, кадрирования, наложения нескольких слоев, имитирующих мультиэкспозицию", чтобы "время, вернувшись, начало длиться и жить настоящим". Что выглядит максимально странно особенно в контексте представленных в последнем зале фресок под звуки храмового пения и цветного освещения.

#впечталение #выставки
И про выставку «Владимир Куприянов. Возвращение времени», которая проходит там же в ММОМА на Гоголевском. (часть2)

Из любопытства полез за контекстом сам.

Оказалось любопытно, что и в старой заметке Владимира Левашова в журнале Искусство № 4−5 (578) / 2011 религиозность также остаётся где-то за скобками. Намёком служит только фраза "своё фотоискусство он придумал самостоятельно и делает его с очень аутентичной — личной и национальной интонацией." Хороший лёгкий текст — почитайте. В относительно недавнем тексте Ирины Чмырёвой к предыдущей выставке Куприянова под эгидой pop/off/art в 2021 году (мы сейчас смотрим на второе забрасывание удочки с несколько большим размахом) о религиозности Куприянова тоже ни слова. Лишь слова о том, что пройдя сквозь игольное ушко актуальности, Куприянов предъявляет почвеннические сюжеты и примеряет на современное искусство концепты древнерусской культуры – от символики до форм коммуникации". Текст Ирины больше похож на некролог, в котором Владимир предстаёт добродушным великаном возрожденческого масштаба. К вопросу о том, почему иногда не хватает именно баек. Аналогично в тексте "Возвышенный исторический опыт Владимира Куприянова" Виктор Мизиано, который, видимо, и стал базой, отправной точкой для настоящей ретроспективы.

Это интересный момент. Совсем недавно в Фонде "Екатерина" проходила ретроспективная же выставка «Небесная география, или Разбор полётов Андрея Филиппова», где Филиппов тоже представлялся публике исключительно как "подлинный романтик и поэт, в произведениях которого элегии соседствуют с героическими балладами, а ироничные бытовые зарисовки органично переплетаются с любовной лирикой". При том, что и Филиппов и Куприянов, судя по их публичным суждениям, были весьма близки в своём стремлении навести мосты между современным искусством и православной церковью. Как мы видим мостов пока не случилось, думаю, что во многом из-за определённого рода опасений друг относительно друга. #впечталения #выставки

На днях дошёл до выставки Сергея Борисова и Михаила Розанова "Город Сказка" в ММОМА.

Постом выше есть ссылка на заметку Евгения Наумова о том, как выглядит экспозиция. От себя добавлю только, что это целых два этажа флигеля на Гоголевском, то есть работ по настоящему много. Экспозиция построена так, что в череде каждой из комнат ты видишь работы обоих авторов, но при этом каждый занимает свою из доступных в помещении стен. То есть работы фотографов вложены друг в друга, но не смешаны. Это логично, чтобы не провоцировать сравнение очень разных взглядов на город. Да, и вообще это две очень разные черно-белые картинки, которые, конечно, сложно спутать, но и как будто нет смысла сопоставлять. Место действие фотографий — Москва, ну поэтому и "Город Сказка".

Это разительное внешнее различие двух взглядов на город в экспликации к выставке позволяет утверждать что "вместе Борисов и Розанов создают захватывающий и многогранный образ столицы..", что в какой-то степени справедливо. Вообще это довольно устоявшийся подход — смотреть, на Москву как на лоскутное одеяло, во внешнем облике которого отражается вся богатая (избегая оценок) история нашей страны. Вместе с тем такой подход, да и слово "сказка" как будто стирают, затушёвывают тот момент времени, из которого мы смотрим на столицу.

Проблема в том, что "Сказка — ложь да в ней намёк! Добрым молодцам урок! " О том, на что намекают или могли бы намекать нам авторы в своих работах нет ни слова ни в кураторском описании, ни в тексте Евгения. Вместе с тем, мне кажется, что сказки у авторов разные, если не разнонаправленные и, пожалуй, это самое интересное и острое в этой выставке, а не "пунктум", "коллажность" или "ощущение спокойствия и глубины".

Разнонаправленность сказок я бы определил так. В своих ранних и, стоит признать, самых интересных работах Борисов расколдовывает пространство советского (ещё советского) города. Именно ради этого на его снимках и встречаются архитектурные доминанты — высотки, памятники и мосты — с людьми. И встреча эта не носит протокольный характер — свобода ракурса, свобода в одежде, свобода в позировании, свобода в выборе точки съёмки. Всё работает как знак того, что человек должен чувствовать себя раскрепощенным, не оглядываясь на помпезную и нависающую над городом архитектуру. Наоборот, он сам карабкается на неё, зависает над ней в прыжке. Именно к этому, на мой взгляд, зовёт фотография Борисова. При этом заметно, кстати, как с годами воспроизведение этого приёма теряет остроту и начинает выглядеть уже как приятное дуракаваляние красивых девушек и парней в компании фотографа, ну потому что свобода хотя бы в этом более менее состоялась.

Розанов же, напротив, пространство города в своих работах буквально заколдовывает обратно, превращая динамичный капиталистический город в столицу Империи. Архитектура и выраженное в ней величие становятся вновь важнее человека. Последний из кадра исчезает полностью, ну кроме единственно достойного — титанового Гагарина. Впрочем картинка Розанова вся и всегда как будто сияет этим титановым блеском. Да, в кадр попадает тот же Сити, но служит не более, чем плоским (за счет длиннофокусной оптики) фоном для "академически строгой" архитектуры высоток. В городе сказке Розанова мы оказываемся, в обезлюдевшем пространстве города между величественными зданиями, со стен которых на нас взирают рабочие, пастухи и доярки. В этом городе снова не хватает парада. Куда-то туда зовёт эта сказка.

#впечатление #выставки